江扶月抬头也不带，调好实验参数，动作又快又稳：“生气有什么用？生气就能堵住悠悠众口？锤爆刘院长狗头？”
    徐开青乐了：“嘿嘿……那倒是不行。”
    “口舌之争只能逞一时之快，想要彻底打肿对方的脸，甚至把对方脸皮扒下来，扔在地上踩，还是要拿事实说话。”
    事实说话？
    徐开青不是很懂：“啥意思？”
    江扶月微微一笑，“很快，你就知道了。”
    徐开青直觉她在憋着坏，但他没证据。
    却没想到江扶月口中的“很快”会这么快……
    两天后，艾瑞深校友会网正式发布《2053华夏大学评价研究报告》，这是艾瑞深校友会网大学研究团队连续51年发布中国大学排行榜。
    榜单显示，B大问鼎2053年华夏大学排行榜600强榜首，连续6年获得华夏大学第一；而Q大紧随其后，屈居第二；往下是F大、Z大、S交大等。
    这些名校能上榜，大家并不意外。
    然而就在国内前一百强名单里，出现了一个让人意想不到的学校——
    齐明大学！
    而且还不是吊车尾入选的，而是明晃晃地被列在了第42位！
    同一天，武连书和软科全球榜也发布了《华夏高等院校2053年排行》，齐明大学分别位于第52位和第37位。
    值得一提的是，在武连书“年度国际声誉和影响力”这一个细分项目排行榜单上，明大居然越过了B大和Q大，排在第一！
    轰——
    高校圈迎来前所未有的大地震。
    “有没有搞错？”
    “明大连本科都不是，怎么能排在B大和Q大前面？”
    “简直荒谬！这跟猴子当兽王、鸡仔做头羊，有什么区别？”
    “我就问——明大凭什么？凭钱多人傻，不是纨绔就是流氓？还是凭名声差、生源烂，一群富家子弟只会吃干饭？！”
    不愧是文化人，骂骂咧咧还能押韵。
    “……”
    圈内不服的声音占大多数。
    某些专业人士甚至开始质疑武连书的权威性和客观性。
    然而无独有偶，在软科全球榜发布的“年度国际奖项”单项排行榜上，明大依然独领风骚。
    如果一家是失误，那两家权威机构都这样，又怎么算？
    圈内懂行的人开始沉默了。
    因为他们已经意识到问题所在。
    然而网络上由于信息不对称，加上对这两个榜单也不够了解，所以网友们各说各话，各有想法。
    很快，就闹上了热搜。
    #明大排名#
    #明大排名超B大、Q大#
    #野鸡明大#
    #高校排行榜#
    往年虽然高校排行榜一经发布，也会冲上热搜，但远远没有这次来得激烈。
    网友们大致分为三派，一派表示支持和祝福——
    【明大怎么了？不是一本就不能进入排行榜吗？】
    【什么年代了还以出身论英雄？】
    【王侯将相，宁有种乎？听过没有？好好去学一下初中课本吧！】
    【明大去年一年的成绩有目共睹，凭什么不能上榜？】
    【恭喜明大，付出总是有回报的】
    【真不知道有些人在酸什么？哪个明星红了，你们要黑一下；现在连高校排名都不放过了是吗？】
    【有些人就是看不得别人好。明大勇敢飞，粉丝永相随~】
    ……
    另一派持反对态度——
    【这是对其他老牌名校的不公，是对那些千军万马过独木桥杀出重围脱颖而出的名校学生不公】
    【明大最近一年风头正盛，网上到处都是关于它的讨论，但讨论度高并不意味着学校就好的，怎么就冲到B大、Q大前面去了？未免也太过儿戏！】
    【我都怀疑武连书和软科全球榜是不是收了明大的钱】
    【不是吧？还带这么玩儿的？】
    【去年一年明大在自己身上花了不少公关费吧？热搜一个接一个上，话题阅读量蹭蹭往上涨】
    【现实版野鸡飞上枝头变凤凰，真是教育的悲哀，时代的眼泪。】
    【有钱就是能为所欲为，洗洗睡吧，斗不过的】
    【忍很久了——明大，臭不要脸！】
    【+1】
    【明大最近这一两年才稍微好点，居然得意忘形到拉踩B大和Q大，谁给它的脸？】
    ……
    还有一派保持中立——
    【不急，再等等。】
    【经验告诉我，让子弹飞一会儿】
    【不站队，不偏袒，理性吃瓜，谢谢。】
    【强烈要求武连书和软科全球榜公布单项/细分排行标准！】
    ……
    对此，武连书和软科全球榜很快做出回应。
    几乎一前一后在各自官网和社交账号上，贴出了相关说明，并进行解释。
    首先是武连书的“年度国际声誉和影响力”榜单，其中国际科研奖项获得数量是唯一的排行标准。
    划重点：唯一。
    这是单项排名，并非综合。
    放眼去年国内高校，拿到过全球S级科研大奖的，有且只有明大。
    括号里还特别注明：拉斯克基础医学研究奖，获得者江扶月。
    然后是软科全球榜的“年度国际奖项”，这也是一个单项榜单，以全球S级科研大奖和国内竞赛奖获得数量作为评判标准。
    --